г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8

Пн - Пт: 9:00 - 18:00 по Мск

+7 (915) 06-222-11 info@dvdv.me

г. Москва, ул. Садовая-Черногрязская, дом 8

Пн - Пт: 9:00 - 18:00 по Мск

info@dvdv.me
Обратный звонок

Дело № 2-323/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору комиссии,
УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств по договору комиссии в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации в лице директора фио и фио заключен договор комиссии № 01-09/15, согласно которому наименование организации принимает на комиссию транспортное средство и обязуется на наиболее выгодных для фио – собственника транспортного средства, условиях за вознаграждение от своего имени заключить с Покупателем договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет черный, 2014 года выпуска, стоимостью сумма По акту приема передачи фио лично получил транспортное средство, два комплекта ключей.
Транспортное средство дата в месте, указанном фио, а именно, на Парковке № 2 в адрес по адресу: пересечение адрес и адрес напротив адрес.
дата транспортное средство истца с места парковки похищено, чем причинен материальный и моральный ущерб фио, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Определением Симоновского районного суда адрес от дата производство по гражданскому делу № 2-323/19 по иску фио к наименование организации, фио о взыскании денежных средств по договору комиссии, в части требований наименование организации прекращено, в виду исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанном в иске и дополнении к исковому заявлению.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать как не обоснованных.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.
В соответствии с ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ, Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с положением п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между наименование организации (комиссионер) и фио (комитент) заключен Договор комиссии № 01-09/15 на продажу транспортного средства, согласно которому наименование организации принимает на комиссию транспортное средство и обязуется на наиболее выгодных для комитетнта, условиях за вознаграждение от своего имени заключить с Покупателем договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, цвет черный, 2014 года выпуска.
Согласно п. 3.1.1 Комиссионер обязан отвечать за сохранность транспортного средства и документов, переданных комитентом для исполнения поручения.
Стоимость транспортного средства определяется договором купли-продажи. Денежные средства за проданное транспортное средство комитент (или уполномоченное лицо) получает от покупателя (п. 4.1 Договора).
По акту приема передачи от дата к Договору комиссии на продажу транспортного средства № 01-09/15 от дата фио принял, а фио передал указанное выше транспортное средство, два комплекта ключей от указанного транспортного средства, ПТС 77 УО 173315 от дата, СТС 50 36 № 250920 от дата.
дата спорное транспортное средство, находящееся по адресу: адрес, было похищено. Как указывает истец, стоимость транспортного средства составляет сумма, которая им была уплачена при приобретении данного средства дата по договору купли-продажи транспортного средства.
Постановлением ОМВД России по адрес от дата возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ в отношении – неустановленного лица. фио признан потерпевшим по уголовному делу № 96829, о чем вынесено постановление России по адрес от дата. В настоящее время производство по уголовному делу преостановлено.
Как следует из материалов дела фио является директором наименование организации, которое находится по адресу: адрес. Учредителями наименование организации являются фио и фио, что отражено в выписке ЕГРЮЛ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что договор комиссии от дата подписан после установления хищения спорного транспортного средства, поскольку в период с дата находился за пределами адрес, о чем было заявлено истцом в ходе судебного заседания.
Истец указывает, что фио действовал недобросовестно и халатно, что привело к хищению транспортного средства. Автомашину фио передал фио, который поставил ее на регистрационный учет в органах ГИБДД по просьбе истца. фио являлся сотрудником наименование организации. фио поставил автомашину на неохраняемую стоянку, то есть не предпринял должных и надлежащих мер по хранению транспортного средства, не застраховал дорогостоящее транспортное средство. дата отправил автомашину на автомойку. дата показывал автомашину потенциальному покупателю, после чего не перепроверив ключи от машины, поскольку разрешил покупателю завести с кнопки машину, оба ключа (основной и дополнительный) лежали на консоли, следовательно фио не мог контролировать, что происходит с ключами. Данная модель марка автомобиля позволяет завести указанное транспортное средство, не прибегая к необходимости передавать ключи неизвестному человеку, однако фио передал все ключи, а не один, чтобы второй был в запасе, что также говорит о его халатности в поведении. Истец отмечает, что данная модель марка автомобиля оснащена новейшей системой санкционированного доступа FBS4, принцип работы которой основан на обмене зашифрованными данными между ключом с передатчиком и блоком управления электронным замком зажигания с целью идентификации ключа. Код для идентификации ключа с передатчиком рассчитывается при обмене данными по методу одностороннего кодирования, с помощью которого предотвращается запуск двигателя другим не авторизованным ключом. Своевременное обнаружение недействительного ключа с передатчиком путем стандартной операции открытия и закрытия дверей автомобиля с помощью кнопок на ключе могло предотвратить хищение автотранспортного средства марка автомобиля.
Представитель ответчика оспаривает заявленные исковые требования, указывая, что требования фио к фио являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку автомобиль, принадлежащий истцу фио не принимал ни дата ни позже, а договор комиссии подписал позже по просьбе истца, с которым находился в товарищеских отношениях, для предоставления в следственные органы. Акт приема передачи не подписывал. В следственные органы о пропаже автомобиля обратился именно фио, что не оспаривается истцом. Доказательств подтверждающих, о недобросовестности или неразумности действий ответчика не представлено. Представитель ответчика указывает, что транспортное средство выставлено на продажу по просьбе фио, показ автомобиля потенциальному покупателю фио проводил по просьбе истца, при этом каких-либо переговоров о цене и самой сделки не проводил, указав, что не уполномочен на продажу транспортного средства, в связи с чем, все вопросы необходимо разрешать с владельцем транспортного средства. Обязанности охранять транспортное средство истца у ответчика не было. Транспортное средство было припарковано на стоянке рядом с офисом.
Согласно ст. 53.1 ГК РФ, Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Как следует из правовой позиции изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования истца основаны на его предположении, при отсутствии доказательств, подтверждающих заявленных требований, как того требует ст. 56 ГПК РФ, при этом решение суда не может быть вынесено на предположении, поскольку это противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству.
Как следует и материалов уголовного дела № 96829, виновных лиц, причастных к хищению спорного транспортного средства не установлено.
При отказе в удовлетворении исковых требований суд принимает во вниманию тот факт, что на момент хищения договорные отношения между фио и наименование организации отсутствовали, поскольку договор комиссии от дата отсутствовал, и подписан позже, задним числом. Довод истца о том, что между сторонами договор заключен в устной форме, а оформлен позже по возращению истца в Москву, суд находит несостоятельным, поскольку противоречил действующему законодательству (адрес).
Исходя из выше изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о привлечении фио к субсидиарной ответственности как директора наименование организации, в связи с чем они подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств по договору комиссии, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по со дня составления решения в окончательной форме.

Обратная связь

У вас есть вопросы?

Оставьте свой номер телефона, и наш юрист свяжется с Вами!

Вы сможете узнать:

  • - Стоимость услуги
  • - Условия сотрудничества и предоставляемые гарантии
  • - Примеры похожих дел с положительными решениями

Получите бесплатную консультацию юриста